 古家具鉴定中布满玄机 相反，残废的古寺庙经后世翻新复建后，把别处移来的古家具充填其中陈设，即“新房子装老家具”也是常理。鉴定者应考察文献，验察器物，谨慎判断，远离“想当然”误区。  被岁月剥蚀的古家具 另外，一些曾封存在古塔中的家具，未准就是与古塔同龄同代的古家具。因为后人在历次修塔祭塔时，很可能继续放入后世所做的新家具作为供奉，即“老塔装新家具”。所以，未经严谨的考证，即以塔龄判断封存其内的古家具年代，也会步入误区。 通 过型制来判断家具制作年代，也是我们公认的最有效的鉴定方法之一。历史上某个时期曾出现并成熟的某种特定的家具造型或制式，如其足够优秀，便常会在一定的 历史时段上流行着，直至在以后的某个历史时期被新的流行样式渐次替代而遁迹。这种现象便成为了我们判断此类家具年代的依据。  张德祥先生藏品中某罗汉床围板上的人物画片儿 但 是，有些非常成功的制式会深受古今世人的认同和喜爱，能一直流行至今，这便为以型制为依据的断代方法的准确性留下了困惑。另外，即便某种型制的家具在大部 分的时尚信息畅达之地，会因过时而逐步被淘汰，难觅踪影了。但往往仍会在其原发之地或某些偏远闭塞之地被继续固守着、流行着。这其中有地域气候物产的原 因，也有历史、民族、民俗审美习惯上的原因。中国古代家具的发展与流行，在时空上的不同步性是客观存在的，鉴定者对此不可不察。 通过家具用材来判断家具的年代和产地，也是我们常用的鉴定方法之一。  本文作者张德祥先生手绘木工工具图 历 史上的某些特定时间和地域，常会选用同一种木材来制作家具，并形成用材定式。直至此种材料几近枯竭，或被更受世人喜欢的材料所替代才会改变。因此，认清了 古家具上的木材，也就知晓了其大致的制作年代。昔日古玩界常以此为入门要领。但是，这只是常识通理，而不是铁律，此法不可用死。以往许多鉴者，只问木材， 不见其它，盲人摸象，贻误四方。此法至今仍是鉴定界病习。 其 实，有些木材不管世间对其宠辱好恶，都会在其原产地或某种特定的环境下被一直使用着，与常规理论形成反差，干扰着鉴定者的判断。如：理论上通常认为，黄花 梨木料在清初既已枯竭，黄花梨家具都是明代的物品。但在海南地区直至清末民国时，还在用黄花梨制做家具；铁力木在广西地区也一直沿用至清末，与广义上的于 明末清初即停止使用的理论也大相径庭等等现象，也应引起鉴定者的注意。 通过家具的某些工艺特色也可判断出其制作的年代和流派。  青年时期，作者随王世襄先生在山西考察文物 家具上线脚线型的种类和方圆曲直，可反映出家具的制作年代及其产地。其通常会随着时代审美风尚的演进而变化。如明代的“皮条线打洼”； 明清之际的“眼珠线”；清代的“圆珠线”，都有其时代特征。 家具上榫卯结构的设置手法，也能反映出其鲜明的时代特色。如：早期的“出头榫”和晚期的“闷榫”；早期的“破头楔”和晚期的“竹销”，都显示出不同时代的工艺特征。是古家具结构演进上公认的规律。 但是，有时某些地域特色上的固守也常会强于时代时尚变化的冲击，颠覆通常的规律。如：清晚期苏作家具上仍会看到“皮条线打洼”的做法；清末海南家具上仍会保留着“出头榫”的古老型制，这也常会使鉴定者陷入困顿。 通过古家具上的各种雕刻图案和装饰符号，能直观形象的反映出明晰的时代信息。如：明代的“螭龙杂宝”；清代的“夔龙拐子”；清末的“花篮蝙蝠”，这也成为家具鉴定的常识。 但 是，也常有意外，有时流行较晚的图案题材，却在形貌明显古老的家具上出现了，给鉴定带来困惑。这时，我们应从中国古代社会广袤的土地上，祥瑞图形发生发展 时的局限性和渐进性上作探究和理解；有时有些图形在某地区早早的就出现了，但却要经历漫长的时日方能渐渐的被后世广泛认同并传播，形成某时代普遍流行的吉 祥符号。对此种“器老花晚”的家具，我们应视其为少见的个例而予以珍视。 |
